安徽宿州，一男人将5000万存入银行一年，约好到期利息150万。一年后男人去取钱，发现余额为0，银行称合同无效，钱已被别人取走。男人气不打一处来，要求银行返还5000万本金及足额利息150万，银行回绝，两边由此闹上法庭。

　　男人潘某是辽宁大连一家民营企业的老板，家底富裕，收入颇丰。在生意熟人的介绍下，他认识了安徽宿州人邱某。邱某是从事金融职业的，两边树立信赖后，他以高息揽储为名，将潘某介绍到宿州当地的一家银行里存款。所以，潘某亲身来到宿州，将5000万存入银行，储种为整存整取，存期一年，年利率3%，到期利息150万。处理好存款后，银行开具了一张个人定期存单，并出具了《客户回单》。处理完这些，潘某回来大连打理生意，转眼间，一年过去了。

　　想到自己的定期存款到期，潘某便来到宿州，想将150万利息先拿出来，5000万本金持续转存。但是，在银行查询之后，潘某傻眼了。他的定期存单上余额为0，5000万存款早已不见踪影。自己远在大连，没有回宿州处理过提款，且存单一直在自己的手中，5000万怎么会随便消失呢？潘某报警后，差人查出了工作的线万存入银行的第四天，邱某勾结银行工作人员高某，将潘某的定期存单暗码挂失。随后，邱某使用重置的暗码、假造的存单以及潘某的身份证复印件，指使夏某将5000万存款悉数提取。

　　根据这一调查成果，差人对邱某、高某和夏某立刑案侦办。后来据邱某告知，他们将5000万提出来后，曾经过中间人汇款800万给潘某及其妻子作为账户利息。对此，潘某表明否定，称自己从未收到过800万汇款。潘某以为，自己将钱合法存入银行，银行有确保存款安全及供给足额利息的职责，现在本金被别人转走，银行理应承当职责，补偿自己的悉数丢失。如此巨额存款，两边天然难以协商一致，就这样闹上了法庭。

　　两边争辩的焦点主要有四个：案涉储蓄存款合同是否具有法令效力？案涉存款本金金额该怎么确定？是否应追加有关刑案被告人作为第三人参与诉讼？本案应否间断诉讼？潘某拿出了银行开具的个人定期存单和《客户回单》，以证明两边之间的存款联系真实有用。银行以为潘某来存款，是相信了邱某高息揽储的谎话，高息揽储自身就违法，潘某明知违法而为之，动机不纯。所以，两边缔结的储蓄存款合同是以合法方式掩盖不合法意图的无效合同。潘某以为，自己最初存入银行的便是5000万本金，所以涉案存款本金便是5000万。银行称，邱某提款后曾汇款800万给潘某作为账户利息，所以这800万应扫除在外，涉案存款本金是4200万。

　　因为本案涉嫌金融凭据欺诈刑案，银行建议追加邱某、高某等作为“第三人”，一起参与诉讼。银行还以为，本案的处理应当以刑案的处理成果为根据，因为刑案判定没有收效，所以应当间断审理。关于以上两边的争辩，一审法院审理后以为：潘某以定期存单和《客户回单》为现实根据，根据《最高人民法院关于民事诉讼根据的若干规则》和《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规则》，潘某供给的是两个强有力的根据，可以证明两边之间的储蓄存款合同联系建立并合法有用。银行提出的无效合同观念，毫无现实和法令根据。

　　潘某作为存款人，享有自愿存款及自在取款的权力，银行在潘某要求支取存款本息时，应实行付出存款本金及利息的职责。潘某称从未收到过800万的高额利息，银行也无法提出足够根据来证明，但剩余的4200万存款本金，两边是没有贰言的。《民事诉讼法》第135条规则，法院在审理案件时，其间一部分现实现已清楚，可以就该部分先行判定。所以本案可就存款本金4200万先行判定。

　　至于潘某是否收到800万？这800万归于何种性质的金钱？是否应该从5000万存款本金扣除？这些问题应该以刑案的审理成果作为根据。再者，银行要求将邱某、高某追加为本案的“第三人”，这不契合民事诉讼中追加“第三人”的基本条件和法令特征。终究，本案是储蓄存款合同引起的民事纠纷，归于一般性的储蓄存款合同纠纷，不存在以刑案审理成果为根据，有必要间断审理的法定景象。归纳以上一切，一审法院对此案作出判定：银行付出潘某存款本金4200万元！银行不服，连续提出上诉。

　　终究案件来到最高人民法院，成果依旧是驳回银行上诉，保持一审原判。从本案来看，潘某可以胜诉，其要害根据在于定期存单和《客户回单》。咱们去银行处理事务时，也要保留好各种足够的根据，避免产生经济纠纷时，自己分明是受害者，却打不赢官司！