经管君每天与咱们相约，但最近微信调整了发布规矩，许多小伙伴发现有时正午的内容要到晚上才干看到哦。假如不想错失或漏掉咱们的重要内容，请点击本文结尾的“
本文原载于《经济学动态》（2015年第4期），介绍了David Card对经历微观经济学的奉献。
瑞典皇家科学院10月11日宣告，将2021年诺贝尔经济学奖的一半颁发加州大学伯克利分校教授戴维·卡德（David Card），另一半颁发麻省理工学院教授乔舒亚·安格里斯特（Joshua D. Angrist）和斯坦福大学教授吉多·因本斯（Guido W. Imbens）。其间，David Card因“对劳作经济学实证研讨性的奉献”而获奖。
加拿大经济学家戴维·卡德(David Card)与美国经济学家艾伦·克鲁格(Alan B.Krueger)因为在劳作力商场方面做出具有方针导向性的实证研讨，于2006年荣获伊萨劳作经济学奖。卡德、克鲁格与约书亚·安格里斯特一同，于2013年被汤森·路透公司颁发“引文桂冠者”称谓，以赞誉他们在“经历微观经济学”范畴做出的开创性奉献，并猜测他们或许在未来闻名诺贝尔经济学奖。
卡德1956年出世于加拿大，1978年获加拿大皇后大学文学士学位，1983年获美国普林斯顿大学经济学博士学位，现任教于美国加利福尼亚大学伯克利分校。1995年获美国经济学联合会约翰·贝特·克拉克奖，2014年当选为美国经济学会副会长。克鲁格1960年9月出世于美国新泽西州，1983年获康奈尔大学工业与劳作联系学院学士学位，1987年获哈佛大学经济学博士学位，现任教于普林斯顿大学。先后当选为美国艺术与科学研讨院院士，并于2011-2013年担任白宫经济参谋委员会主席。
卡德和克鲁格两位学者屡次在《美国经济谈论》、《政治经济学杂志》等世界学术顶尖刊物上宣布许多具有广泛影响及方针实践价值的学术论文。他们的研讨会集在最低薪酬方针、教育投入的报答、移民问题等方面，经过运用两层差分模型、天然实验研讨以及元剖析等办法质疑了传统经济学的固有定论。他们对经历微观经济学的杰出奉献为：创立了灵活运用核算数据剖析经济运转的办法，从海量的数据中寻觅要害数据、确认变量、规划模型。此外，他们还高度重视“天然实验”研讨办法，剖析影响经济运转的根本原因。他们的研讨成果逻辑紧密，比传统结构性模型有更强的说服力。因为有时他们自己也无法解说其实证研讨成果，常常只是客观介绍其实证研讨定论以及得到这些定论的进程，这使得其研讨具有客观性。他们的原创性研讨推动了经历微观经济学不断发展，研讨成果不只影响了美国的最低薪酬、教育出资等相关方针，一同对部分欧洲国家的方针拟定产生了影响。此外，两位学者还在移民问题、收入距离研讨以及方针作用研讨方面有杰出的理论奉献。本文将从最低薪酬方针的影响、教育投入的报答、方针作用评价、移民问题、劳作收入的界定、元剖析以及天然实验微观数据处理等方面对两位学者的研讨成果进行整理和评介。
传统经济学以为，前进最低薪酬会形成劳作力商场上作业水平的下降。Stigler(1946)指出，在完全竞赛的商场中，最低薪酬的上涨会导致雇主裁人，尤其是削减缺少技术的工人，比方青少年作业者、高中未毕业者以及从事低端服务业的工人。至于作业水平的下降程度，经济学家们没有得到共同的定论。C.Brown et al(1982)经过剖析20世纪80年代美国前期的青少年作业状况时刻序列数据得出，若是联邦最低薪酬上升10%，则青少年(低于25岁的作业者)作业率就会相应下降1%~3%，到了20世纪90年代，绝大部分经济学家，如A.Leibowitz et al(1992)依然认可最低薪酬与作业率之间的负相关联系，可是他们以为C.Brown et al(1982)对这一负相关联系的估量过高了。因为低技术工人的作业遭到多方面影响，如工人的活动性、相关方针的时滞性、区域种族散布状况、均匀教育程度等，怎么将以上要素扫除，实现在“其他条件不变”的状况下剖析最低薪酬对作业的影响，一向是最低薪酬方针研讨的难点。
卡德和克鲁格在《最低薪酬与作业》(1994)一文中提出，若是在两个极为类似（作业倾向、工人均匀教育水相等）的劳作力商场中呈现最低薪酬差异，就能够经过比较二者的作业水平改动差异，孤登时剖析最低薪酬对作业的影响。他们首要重视了加利福尼亚州与新泽西州的最低薪酬上涨状况，部分剖析最低薪酬方针对作业水平、职业产出以及产品价格的影响，之后进一步研讨了1990年全美前进联邦最低薪酬水平对美国经济运转的影响。加利福尼亚州于1988年7月、新泽西州于1990年4月前进了本州最低薪酬，使得这两州的最低薪酬高于联邦均匀水平，为两位学者供应了名贵的“天然实验”时机，经过盯梢查询这两个州的作业改动状况，他们得出与传统经济学不同的剖析成果。卡德在《最低薪酬会削减作业么？》(1992)一文中指出，加利福尼亚州在1988年7月将最低薪酬从每小时MYM3.35前进到MYM4.25，这前进了全州11%工人以及对折青少年工人的薪酬。传统理论猜测这一涨幅为26%的最低薪酬方针，会相应下降3%~8%的青少年作业率。为了验证这一猜测，他搜集了来自人口普查数据库中20000个成年人以及1500个青少年作业者的数据，剖析了最低薪酬上涨对不同的年纪、教育水平、同种族工人的实践薪酬、作业水平的影响。数据显现，在最低薪酬上涨后，该州薪酬为每小时MYM3.35-MYM4.24的工人份额敏捷下降，阐明最低薪酬方针已得到执行。
为了剖析该法案对作业的影响，卡德(1992)挑选了最低薪酬未发生改动的亚利桑那州、佛罗里达州、佐治亚州、新墨西哥州以及达拉斯市作为比照组。经过构建薪酬与作业水平的两层差分模型比较加利福尼亚州和比照组的相对改动，他得到了两个定论：（1）该方针不只前进了加利福尼亚州低收入团体的收入，还前进了该州本来薪酬超越最低薪酬的工人收入；（2）加利福尼亚州大部分的低薪酬作业人员的作业状况没有遭到最低薪酬上涨的影响。他们进一步对青少年以及零售业的作业改动进行了剖析，以上两个团体简略遭到最低薪酬方针的影响，发现加利福尼亚州青少年作业总量相比照照组前进了10%，这标明有更多的青少年参加到劳作力商场中；此外，加利福尼亚州与比照组在1984-1987年之间零售业的作业人数改动趋势是根本相同的，而在最低薪酬上升之后，加利福尼亚州的零售业作业人数有小幅度添加，这意味着最低薪酬方针前进了当地的作业水平。
卡德(1992)剖析了传统经济学的对加利福尼亚州最低薪酬方针影响的解说才能，假如在劳作力价格上升的状况下，作业率反而前进，传统经济学一般以为有两种或许：一是劳作力商场上存在必定的卖方独占实力；二是劳作力商场存在继续的过度需求。考虑到低技术劳作力的高活动性和高替代性，显着，第一种解说难以无懈可击。此外，在劳作力商场存在过度需求的状况下，会有很大一部分雇主支交给的薪酬超越了最低规范，而实践上有50%以上青少年作业者的薪水一向处于最低薪酬水平。他指出，不管是供求模型仍是独占实力模型都无法解说加利福尼亚州的状况，因而，传统经济学以为最低薪酬方针会下降社会整体福利水平的定论未必正确。
不少学者指出，来自加利福尼亚州的数据或许是一个特例，该州特别的种族散布状况使这一研讨缺少遍及解说力。卡德和克鲁格(1994)进一步运用来自新泽西的数据证明自己的观念，证明最低薪酬方针对作业的影响不必定为负数。他们挑选了新泽西州与宾夕法尼亚州东部的410家快餐店作为剖析样本，以上两个区域地理方位挨近，因而处于共同的劳作力商场，但在1990-1992年间，新泽西州接连两次前进了最低薪酬水平。他们以电话采访的办法，搜集了这些餐厅两次最低薪酬上涨前后关于餐厅薪酬水平、餐厅雇佣人数以及餐厅产品价格水相等一系列的数据，此外，数据中还记载了餐厅的关闭以及修理状况，避免了新餐厅开业对剖析的影响。他们运用两层差分模型剖析了新泽西州和宾夕法尼亚州东部区域在餐厅数量、薪酬水平和雇佣总时刻方面的相对改动趋势。研讨发现，尽管新泽西州的作业水平在最低薪酬方针施行之后的确有所下降，但宾夕法尼亚州东部的作业水平也在下降，且两区域降幅简直共同，因而新泽西州作业水平的下降并不是由前进的最低薪酬导致的，而是遭到美国东部区域继续恶化的微观经济形势的影响。
卡德和克鲁格(1994)进一步运用调整后的回归模型确认了最低薪酬方针对作业改动的影响，将最低薪酬方针设为虚拟变量，运用多元回归方程剖析或许影响作业水平的各种要素。回归成果标明，最低薪酬方针引起的薪酬改动对新泽西州快餐职业的作业水平没有显着影响。他们还比较了新泽西州中不同区域的作业状况，这些区域在劳作力需求水平上有所差异，以此扫除潜在劳作需求冲击对研讨的影响。终究，他们剖析了最低薪酬方针或许带来的其他影响，成果发现，在新泽西州，兼职作业数量相对全职作业数量有所下降，雇主在薪酬上升之后前进了职工的福利，餐厅总数以及新餐厅份额在薪酬上升之后没有发生改动。因而得出定论以为，新泽西州的最低薪酬上升并没有下降该州快餐职业的作业水平。
尽管卡德和克鲁格(1995b)之后进一步选用了1990年联邦最低薪酬上升时各州作业数据，阐明加利福尼亚州与新泽西州的状况并不是孤立的，以为最低薪酬方针并不会带来社会作业水平或许是社会总福利水平的下降。因为他们推翻了传统经济学的定论，许多人对他们的研讨提出了质疑。其间，Neumark & Wascher(1992)的研讨定论就与卡德和克鲁格相反：（1）前进的最低薪酬会下降青少年作业率；（2）最低薪酬对作业的影响在第一年就能够被查询到，并且会在两年之后变得更显着；（3）因为实习最低薪酬(支交给兼职、青少年的实习薪酬)方针的存在，单一剖析最低薪酬方针对青少年作业水平的影响是不全面的。因为他们的研讨为那些要求下降最低薪酬的人供应了理论支撑，因而卡德和克鲁格(1994)对他们的实证研讨进行了体系的查验，并指出三个缝隙：（1）他们的回归模型中青少年入学率变量有丈量过错⑥，他们假定学生要么在上班要么在入学，没有考虑到兼职的或许；（2）他们构建的最低薪酬影响指数由青少年薪酬除以成年人薪酬构成，因为成年人薪酬涨幅一般大于青少年薪酬涨幅，因而这一指数天然会与青少年最低薪酬呈现反相关联系。卡德与克鲁格选用来自公共作业数据库的州一级数据对原有模型进行回归发现，两者之间是正相关联系，可是这一联系弱且不显着；（3）许多的已有研讨都证明晰联邦替代最低薪酬的运用率与功率都极低，因而它们对青少年作业水平的影响能够忽略不计。
卡德和克鲁格关于最低薪酬的研讨尽管有很大的争议，但终究包含Joseph Stiglitz等在内的经济学家都承受了他们的定论，以为他们的相关研讨创立了经济学家如安在劳作经济学范畴实证研讨的规范。
教育投入与教育报答之间的联系是微观经济学的研讨要点之一，但此类研讨进展缓慢且面对着许多困难。尤其是在20世纪90年代，许多研讨以为对校园的投入与学生均匀成果之间没有关联性。这使得不少政客要求联邦政府削减对教育资源的投入，因为看上去这些投入并没有显着地影响学生的学习成果，而学生学习成果没有前进，其收入的前进必定是来自其他方面，而非来自于教育投入。
教育投入与教育报答之间的关联性研讨难点有以下三点：（1）怎么衡量教育资源的投入？（2）个人收入数据的自相关性导致回归剖析难以做到客观公平，因为殷实的家庭会让他们的子女进入更小的班级，支交给他们教师更高的薪酬，但他们子女的高收入水平或许并不是因为承受这些优质的教育，而是因为承继祖辈财富。（3）教育投入与教育报答之间绵长的时刻距离，导致包含微观经济形势、劳作力商场改动以及技术前进等要素都会对两者的相关性剖析形成极大的搅扰。
卡德和克鲁格在《校园质量与种族相对收入联系评价》(1992)一文中提出的处理办法如下：（1）用学生与教师数量比、学期均匀长度以及教师均匀薪酬等目标衡量教育资源的投入；（2）剖析处于同一劳作力商场中，种族共同、收入水平共同但承受教育的年代及地址不同的工人，经过构建他们收入改动与教育质量改动之间的差分模型来消除自相关以及时刻距离带来的影响。他们在一系列的论文中介绍了教育投入对学生的受教育程度以及未来薪酬的影响。他们首要研讨来自微观的数据，剖析了联邦内陆48个州的教育投入改动趋势与居民受教育程度以及收入改动趋势之间的关联性，标明它们之间存在正相关联系；然后要点剖析了20世纪前半叶的南边十八州中，非裔美国人相对收入改动与教育投入改动之间的联系，进一步强化了以上研讨定论；终究以20世纪30-60年代教育相等化进程有着极大差异但地理方位附近的南、北卡罗来纳州为突破口，经过剖析不同种族居民的收入距离改动与教育投入改动之间的联系，验证了教育投入与教育报答之间的正相关联系，并对此进行开端的研讨。
卡德和克鲁格(1992)对全美公立校园的研讨选用了两年度教育查询数据。以学生与教师比、学期均匀长度以及教师的均匀薪酬等衡量了教育投入，比照1920-1945年出世的男性的受教育程度以及收入数据，剖析教育投入与学生受教育水平之间的联系。他们首要将男性依照出世地和年代以及他们承受查询时寓居的州进行分类，将他们的受教育程度设为因变量，将出世州的教育投入水平、作业时刻、个人财物等设为自变量，运用东西变量法估量了来自48个本乡州的男性教育报答率，验证了州教育水平这一变量对个人受教育程度有着显着性影响。
尽管个人受教育程度与个人收入之间存在显着的正相关联系，可是在微观剖析时，这一因果联系并非完全建立，因为难以扫除来自家庭资源、成长环境带来的影响，正如Freeman(1997)指出的那样，莫非纽约州的教育如此之好，让他们培育出了全世界最殷实的学生？依据以上考虑，卡德和克鲁格(1992)在学生收入的改动趋势与承受教育州的教育投入改动趋势之间构建了两层差分模型，定论以为，关于高中水平的毕业生来说，一个学期若是能够添加20天，毕业生的周均匀薪酬能够前进4.7%，若是添加教师20%的实践薪酬，能够前进0.33%的教育报答率或许是4%的实践薪酬。他们供认其剖析进程存在着瑕疵，如几个自变量存在着必定的多重共线性，但整个模型仍是经过了显着性查验，因而能够阐明校园质量与经济报答之间的正相关联系。他们比较了在同一劳作力商场中，来自不同教育水平区域的作业工人之间受教育程度与收入水平的差异，剖析了教育对收入水平的影响，但依然存在必定缺点，人们的移民行为并不是随机散布的，许多时分承受教育程度高、预期收入高的人才会挑选活动到兴旺区域作业，在这种状况下，他们的剖析办法反而会轻视教育对收入的影响。
卡德和克鲁格在《非裔美国人相对收入改动趋势的再研讨》(1993)一文中，进一步选用人口普查、美国教育陈述以及两年度教育查询的数据，描绘了教育投入的前进对南边各州非裔人群受教育程度以及收入的影响。之所以挑选南边十八个州作为剖析目标的原因是，美国全国规模内非裔学生与白人学生的教育质量平等化遭到1954年教育相等法案的影响，该法案制止按种族对校园进行分类，使得种族校园消失，因而难以区别不同种族的教育投入差异。但南边各州因为区域传统的影响，直到20世纪60年代后期依然许多存在种族校园，可是种族校园之间教育投入的差异程度在不断削减，这创造出查询教育投入与教育报答之间的联系的“天然实验”时机。在20世纪20年代，南边各州的非裔校园的学生与教师之比，相对白人校园要高出50%，而学期长度则要短20%。以上距离在20世纪50年代根本消除，因而他们以为，比较这一区域不一同代出世的非裔美国人教育程度与收入状况能够有用阐明教育投入对收入的影响，为了进一步扫除来自劳作力商场动摇的影响，他们将样本约束在人口普查(CPS)取得数据时寓居在北方兴旺城市中的非裔美国人。
卡德和克鲁格(1993)运用精简模型对校园质量与种族收入距离进行最小二乘回归剖析发现，在全国规模内，种族收入距离削减获益于教育质量的趋同，在南边十八州中，种族收入距离的削减有15%～20%是因为非裔校园质量的前进。这一回归模型从定论来看与Smith & Welch(1989)的研讨是共同的，可是他们的剖析有更强的说服力。他们发现南边各州出世在20世纪40年代今后的非裔美国人，相对其父辈来说有着更高的教育报答率，这种由承受教育年代不同带来的教育报答差异，能够称之为“代代效应”，该效应显着影响了美国非裔人群包含受教育程度和收入在内的教育报答水平。在受教育程度方面，20世纪40年代出世的非裔美国人的受教育程度相对他们的父辈有着显着的前进；在收入距离方面，种族校园教育投入的添加显着地削减了美国种族收入距离，在20世纪60-70年代，收入距离削减的33%是因为教育质量的前进，而在20世纪30-40年代，这一份额仅为10%左右。
不少学者质疑卡德和克鲁格(1993)针对南边各州与其他区域的比照研讨简略遭到其他要素的搅扰，尤其是各州之间的资源差异、工业差异带来的影响。而南、北卡罗来纳州供应了愈加具有说服力的“天然实验”时机，这两州不管在劳作力商场结构仍是工业结构上都极为类似。依据Harlan(1958)的研讨，在20世纪20年代，北卡罗来纳州在种族校园质量趋同化中最为活跃，而南卡罗莱纳州最不活跃，如1916年，在南卡罗莱纳州的非裔校园中，一个教师要面对72个非裔学生，而在北方这一数据为47。这一教育投入的差异在20世纪30年代之后不断削减，直到70年代根本消失。因而卡德和克鲁格(1996b)以为，剖析两州非裔美国人收入距离的改动趋势，能够有用阐明教育质量对收入的影响。他们将13000个薪酬样本分割为三个十年段数据集，发现南北方之间存在的种族收入距离跟着教育质量的趋同而不断削减，两州出世于20世纪40年代的非裔子孙彼此之间的收入距离为1%，而他们出世在20世纪前20年的父辈彼此之间的收入距离为6%。一同，在种族校园的教育投入差异根本消失之后，种族之间的收入距离趋同趋势也不复存在了。
卡德和克鲁格对教育投入与教育报答之间的相关性研讨有极大的影响力。经济学界高度认可他们依据“天然实验”研讨办法的事例剖析，以为他们证明晰教育投入水平显着地影响学生的受教育程度以及学生的未来收入，这必定论在其时的美国具有极大的方针影响力，联邦政府在20世纪90年代之后一向坚持对教育的高投入水平，一同，他们的研讨也影响着德国等其他国家的教育方针。
如安在其他条件不变的状况下，客观剖析详细方针对经济运转的影响，一向是经历微观经济学的研讨要点。卡德和克鲁格(1993,2005)一向致力于研讨包含平权法案、新移民法案、社保方针以及州最低薪酬法案等具有争议性的法案的详细影响，经过精准规划的模型与具有代表性的数据，客观剖析以上方针对经济运转的影响。值得指出的是，尽管他们的研讨有着激烈的政治倾向，但并不乐意标明其政治立场。
20世纪60-70年代，美国不同种族之间的收入距离急速减小，之后又坚持了长时刻的安稳。对这一现象，经济学家提出了许多不同的解说。Freeman et al(1973)以为1964年经过的平权法案是种族收入距离削减的原因，因为这一法案制止在入职以及薪酬方面对少数民族进行任何办法的轻视；Butler & Heckman(1977)以为20世纪60年代非常“大方”的社会保障体系才对错裔美国人相对收入短时刻前进的原因；Smith & Welch(1986)以为种族收入距离的削减来自种族教育质量趋同化，新生代非裔美国人较他们的父辈承受了更好的教育，因而取得了更高的收入。
平权法案在美国政治史上有着重要的影响，尽管法案在入学、求职以及从军等方面全面制止针对少数民族的轻视行为，一同规定在特定状况下，应该优先考虑选取少数民族。但在施行进程中，只要非裔、西班牙语裔、印第安人从中获益，亚裔、南欧裔以及犹太裔反而遭到法案的晦气影响，使得该法案成为美国前史上最具有争议的法案之一。卡德和克鲁格(1993,2005)的研讨并没有质疑平权法案的必要性，可是他们指出平权法案的重要性或许并没有幻想中那么大。
卡德和克鲁格在《非裔美国人相对收入改动趋势的再研讨》(1993)一文中指出，经过剖析时刻序列数据，若是在平权法案经过之前发现种族收入距离存在显着削减的趋势，则能够阐明收入距离的削减并不是完全因为平权法案。可是这一研讨的难点在于人口普查的微观数据集找不到包含1964年之前的收入数据，因而他们运用社会保障局的社保税数据反推导收入数据，结合1964年之后的人口普查数据构建联合数据库(CPS-SER)，剖析美国种族收入距离的改动趋势。经过挑选中位数法(P50/P25)对种族收入距离进行衡量发现，一切非裔美国人在20世纪30年代之后、1965年之前现已存在收入距离削减现象，尽管收入距离的趋同趋势只是为1.68%，可是核算上的显着性阐明在平权法案经过前就存在某种要素缩小了种族收入距离。
许多经济学家提出了不同的理论来解说这一要素，其间以Butler & Heckman(1977)提出的劳作力挑选性退出理论最为急进，他们以为在20世纪60年代后期，美国社保水平的前进下降了非裔美国人参加作业的倾向，因为这样他们的收入反而还更高一些。卡德和克鲁格(1993)经过剖析非裔作业者与种族总人口的份额改动趋势，指出非裔的相对作业率在1965年前后没有显着的改动，此外在部分职业中，非裔的相对作业率还要高于碧眼儿。
卡德和克鲁格(1993)以为其所发现的“代代效应”现象能够很好地支撑Smith & Welch(1986)的观念，以为1965年之前美国种族收入距离削减获益于20世纪30年代种族教育差异的减小。研讨发现，即使在平权法案经过之后，出世于20世纪20年代的非裔美国人的年收入相对增幅为0.49%，而关于30年代出世的人来说，这一增幅是8.09%。这是因为30年代出世的非裔美国人遭到1954年教育相等法案的影响承受了更好的教育，因而他们的收入添加快度显着高于他们的长辈。
在南边十八州，因为它们的非裔校园教育资源投入添加相对更快，卡德和克鲁格(1993)发现在平权法案经过前后，南边区域的非裔美国人相对其他区域收入添加快度都更快，尽管平权法案的经过加快了这一添加，可是这阐明平权法案对收入距离削减的影响并不是肯定的，来自教育的影响相同不容忽视。
平权法案的另一个重要影响体现在大学的入学请求上，因为该法案要求在同等条件下优先选取非裔以及西班牙语裔学生，形成了对其他种族尤其是亚裔学生的晦气影响。20世纪晚期，部分区域废止了在大学请求中运用平权法案。不少学者及政客质疑该行为会一同影响那些优异的非裔及西班牙语裔学生，提出要从头启用该法案，这在美国社区尤其是华裔社区内激起了极大反对。卡德和克鲁格在《平权法案的废止是否影响了优异少数民族学生的高校请求行为》(2005)一文中，选用来自加利福利亚洲与德克萨斯州的数据得出了不同的定论：在1996-1998年间，加利福利亚洲与德克萨斯州在州立大学入学请求中废止了平权法案，导致以上两州公立大学中西班牙语裔及非裔学生入学率下降了30%～50%。运用学生的SAT及ACT数据以及两州公立大学的选取数据剖析发现，关于优异学生来说，方针改动并没有形成显着的影响。
卡德和克鲁格(2005)以为平权法案的废止对非裔以及西班牙语裔学生或许的影响首要有两个：（1）片面上下降了他们请求优异州立大学的成功率；（2）影响他们入学之后的功效水平，因为他们或许喜爱种族多元化的学习环境。查验的办法分别是剖析优异学生请求率的改动以及优异学生是否转而去请求继续运用平权法案的私立大学。经过运用入学考试成果来界定优异学生，他们发现了两个现象：（1）非裔以及西班牙语裔学生的均匀分数显着低于碧眼儿以及亚裔学生；（2）这一差异在法案废止前后没有显着改动。他们以时刻序列数据构建了对数回归模型，剖析优异学生的请求行为，发现SAT成果越高的学生越倾向于请求优异的州立大学，而SAT成果偏低的学生则倾向于请求私立大学，方程中被设为虚拟变量的种族变量没有经过显着性水平查验。
卡德和克鲁格(2005)进一步对非裔、西班牙语裔学生请求优异州立大学的行为进行体系剖析，发现在加利福尼亚州1994-1996年间与1999-2001年间两个时期，非裔及西班牙语裔的请求率整体上有小幅度下降，但关于高SAT和高GPA的学生来说，请求优异州立大学的趋势显着添加；在德克萨斯州，高SAT分数学生请求优异州立大学的份额在1998年相对1995-1997年间下降了4.4%，但这一趋势关于高GPA学生来说不存在，且到了2001年，高SAT分数的学生请求率就回到了1995年的水平。之后，两位学者又对私立大学的请求状况进行了剖析，这些大学理论上来说是优异学生的“次优挑选”，假如平权法案真的导致他们不敢请求优异的公立大学，那么这些次优大学应该收到更多的少数民族优异学生的请求。加利福尼亚州的数据阐明，这些私立大学并没有在1998年之后收到更多的高SAT和高GPA学生请求，而在德克萨斯州，尽管1999-2001年间的确有更多的少数民族优异学生去请求这些私立大学，可是这一添加数据的规范差较大，且到了2001年之后，又回落到了1994-1996年间的均匀水平。
卡德和克鲁格(2005)的剖析得出两个定论：（1）在平权法案停止后，优异公立大学中少数民族优异学生的相对数量没有发生显着改动；（2）少数民族中优异学生请求高水平大学的行为没有发生显着改动。1997-1999年间加利福尼亚州与德克萨斯州优异州立大学中，非裔以及西班牙语裔学生相对数量的下降首要来自那些不优异的学生，优异学生的请求行为没有显着的改动。
此外，经过将方针设为虚拟变量还阐明，在平权法案施行期，优异的非裔及西班牙语裔学生并不是被“诱导地”请求精英大学，而是因为他们觉得自己满意优异，因而从某种意义上来说，平权法案好像从来就对那些优异的非裔和西班牙语裔学生缺少影响力，以他们的名义要求该法案的重启是没有依据的。
卡德和克鲁格非常擅长于剖析方针带来的影响，较好的剖析视角，谨慎的剖析进程使得他们的定论有极大的方针影响力。他们提出更高的最低薪酬并没影响作业水平，而美国在20世纪90年代不断前进最低薪酬的确并没带来相应的赋闲状况。针对平权法案的一系列研讨取得了两个定论：（1）该法案对收入距离的影响并不是肯定的，联邦政府还需求寻觅削减种族收入距离的其他办法；（2）该法案在高校招生方面的废止并没有影响本来就合格的非裔及西班牙语裔学生进入大学，越来越多的州（如密歇根州、华盛顿州）都经过法令制止在高校招生阶段运用平权法案，为许多优异但被方针约束的学生供应了承受一流大学教育的时机。
美国经济学家对移民的情绪在20世纪80年代发生了完全的改动，在此前，经济学家往往对移民采纳容纳的情绪。Chiswick(1978)指出，尽管教育程度偏低，但移民与本地人的收入趋同阐明技术训练的重要性以及移民的尽力；而在此之后，尤其是针对1965年移民变革法案的研讨标明，新移民在受教育程度以及收入水平上都呈现了与本地人的差异，一同部分低技术水平的本地人在与移民的竞赛中失去了作业时机，因而许多学者要求美国政府批改自己的移民方针。针对以上两个问题，卡德(2005,2009)展开了深化的研讨。卡德在《新移民线)一文中，经过搜集美国移民的最新数据答复了以下两个问题：（1）移民是否削减了低技术作业者的作业时机？（2）在1965年移民变革法案收效之后，新到来的移民在教育水平以及收入方面与本地人的差异是否扩展了？
卡德(2005)选用325个美国城市的作业数据，经过构建当地劳作力商场中高中停学者的份额与移民中高中停学者的份额的回归模型，剖析后者对前者的影响。研讨以为，若是本地劳作力的活动没有遭到来自移民的劳作力供应的冲击，即移民并没有“赶开”本地人，两者的回归参数应该挨近1，开端的回归参数为0.79（规范差为0.03），在对城市巨细以及种族状况进行加权之后，该参数的估量值上升到1.01，规范差没有发生改动。卡德以为，在每一个城市的低技术劳作力商场中，每添加一个移民，都会主动创造出一个新的劳作力需求，并不会削减当地人的作业。此外，若是移民引起劳作力供应冲击的确影响到本地人的作业，这些移民必定会下降当地的薪酬水平。以上剖析首要选用20世纪90年代美国首要城市的薪酬数据，随后卡德(2009)进一步依据21世纪初的相关数据进行了剖析，相同发现移民潮带来的劳作力供应冲击并没有显着下下降技术作业者的薪酬水平，这必定论与Borjas(1994)等人的研讨共同。那么在曩昔的20年中，低技术商场上呈现的相对薪酬与劳作力供应相对改动之间的弱关联性该怎么解说，成了移民问题的研讨要点。
大部分经济学家以为以上问题的或许有两种解说：（1）移民供应遭到了未被查询到的低技术工人劳作需求冲击的影响；（2）来自H-O模型，该模型以为工业间的彼此调整会吸收要素供应改动带来的冲击，因而移民带来的劳作力供应冲击会被区域间职业的彼此调整所吸收，首要表现办法是区域间各职业中的本钱—劳作投入比没有发生改动。对解说一的验证办法是运用前史移民数据构建东西变量，对原因变量进行回归，这样能够扫除劳作力需求潜在改动的影响。卡德(2005)指出以往研讨如Lewis(2003)就能够很好地阐明，即使运用东西变量进行回归剖析，移民引起的劳作力冲击对薪酬的影响也是不显着的。为了验证H-O模型对这一问题的解说才能，他运用了全美150个大型城市三个职业2000年的作业数据，运用丈量体系剖析研讨职业间结构改动、职业界结构改动与各个职业中高中停学份额之间的相对联系，依照H-O模型，停学比率的相对改动应该100%由职业间结构的相对改动来解说。卡德(2005)发现职业间结构的改动只能解说很小一部分停学者份额改动，运用最小二乘法进行回归后发现，这一份额约为22%，与H-O模型假定的100%有很大的差异。
卡德在《移民与不平等》(2009)一文中指出尽管移民关于低技术劳作力商场有着激烈的供应冲击，但当地的薪酬水平却没有遭到这一冲击的显着影响，一同大部分移民都被大型移民城市中的职业界部的改动吸收。因而他以为，特定职业中的企业是怎么改动他们产品的生产技术，在不改动相对薪酬的状况下充沛吸收来自劳作力商场的相对供应改动，这一问题才是未来移民研讨需求重视的要点。
在新移民方针对移民收入以及受教育程度的影响方面，学者指出，依据经济普查的数据，移民与本地人的均匀收入在20世纪60年代对错常挨近的，之后收入距离逐步扩展，到2005年，移民的均匀收入相对本地居民要低15%，这标明移民变革法案的经过导致美国接收的移民本质下降了。卡德(2005)以为学术界应该愈加重视新移民子孙而不是新移民的本质问题，原因有三：（1）移民的子孙相对来说更多，全美规模内有超越10%的儿童是移民的子孙；（2）移民的子孙根本上定居在美国，而第一代移民或许因为种种原因脱离；（3）移民的子孙一般与本地人相同付出税赋、享用社保，而移民则否则。他将有一方爸爸妈妈为移民的人界说为移民子孙，运用1995-2002年间人口普查的数据构建了相关模型，剖析了移民子孙与他们父辈的“同化”⑧趋势。他以为“同化”的表现为，移民子孙不管父辈的状况怎么，都能取得更高的受教育程度以及更高的收入水平。经过比较1995-2000与1940-1980年间数据发现，新移民方针经过之后，移民子孙的“同化率”反而更高了。
卡德(2005)的剖析得出了两个定论：（1）新移民方针经往后，新移民的收入相关于本地人的确偏低，可是已有的估量过高，在扫除人力本钱的影响后，两者原始劳作酬劳之间的差异应该低于10%；（2）尽管父辈教育水平偏低，收入较少，二代移民不管在受教育程度仍是在收入水平方面都要稍微高于本地人的均匀水平。在他查询的39个移民来历国中，33个国家的男性二代移民与32个国家的女人二代移民的受教育程度均超越本地均匀水平。
卡德对1965年之后到来的移民持有相对达观的情绪，移民关于各个国家来说都对错常重要的问题，而关于美国来说，新带来的移民并没有显着削减本地人的作业，他们的子孙与本地人相同优异，因而不应该依据外表数据果断确认新的移民对美国经济有晦气影响。
劳作收入占国民收入的份额一向是经济学家重视的要点，自从李嘉图年代开端，不管是新古典主义者仍是马克思主义者都企图界说什么是劳作收入。对劳作收入的不同界说或许会导致实证研讨的误差，克鲁格在《衡量劳作收入份额》(1999)一文中，经过对联邦经济查询以及联邦劳作局供应的收入数据进行剖析后指出，查询成果并没有精确地描绘美国劳作收入的改动趋势，一同还提出了原始劳作收入的估量办法。
美国战后的劳作收入占国民总收入的份额长时刻安稳在0.75左右，上下动摇安稳在5%，该数据反映出美国劳作者收入是安稳的，而克鲁格(1999)指出这很有或许是一个假象，因为相关行政部分对劳作收入的界说及丈量办法都存在问题。劳作收入占国民收入的份额看起来很好确认，用国民账户中的薪酬性收入除以国民总收入即可，但却存在一些难以答复的问题，如总经理和董事长的薪酬收入是否归于劳作收入？企业支交给职工的股份带来的股息收入是否归于劳作收入？
克鲁格(1999)指出联邦经济查询的数据对劳作收入的界说过于果断，不能很好反映劳作这一要素在美国经济中取得的酬劳。他举例道，一个企业具有者若是削减职工两百万的薪酬，并将这笔薪酬经过公司账户开给自己，那么依据联邦经济查询的测算办法，全美的工人薪酬总额并没有发生改动。别的一个重要的问题是怎么界定个体户的收入。比方，假如两个医师一同开了小诊所并没有注册为企业的话，联邦经济查询的现行办法是参阅Johnson(1954)的研讨成果，将他们收入的三分之二归于劳作收入，三分之一归于本钱收入，而相同两个医师若是将他们的诊所注册为企业并支交给自己薪酬，则他们的收入就百分之百归于劳作收入了。人口普查显现，个体户与注册私人企业数的份额在1979年是1:3.57，而在1997年是1:2.44，这种结构性改动对劳作收入份额的影响缺少相关研讨。此外，需求重视的是企业为职工购买的健康稳妥以及社会稳妥带来的影响。联邦经济查询将这些开销记载到当年的国民收入账户中，而职工在远期从这类稳妥中提取现金时，又会被计入远期国民收入账户的劳作收入。这实践上是对这笔开销进行了两次记载，从而过高地估量劳作收入所占的份额。在二战后的30年中，这类非薪酬类边际收入的添加快度要高于薪酬类收入。
依据联邦经济查询的陈述，美国国民收入账户中的劳作收入份额在1988-1995年间是上升的。克鲁格(1999)在扫除两次核算非薪酬类收入带来的影响后发现，同期劳作收入占国民账户的份额实践上下降了1.9%，进一步扫除董事长和总经理收入带来的影响，实践劳作收入份额下降为5.6%。
克鲁格(1999)指出，尽管劳作收入和本钱收入现已不再是两个互不相容的类别，但原始劳作(Raw Labor)所取得的收入是能够大略估量的。卡德(1996)提出的模型就能够有用估量薪酬收入中原始劳作的奉献份额。该模型以为工人的薪酬收入来自两部分：一是原始劳作带来的劳作收入；另一是工人具有的人力本钱带来的本钱收入。经过构建工人承受教育的时刻、工龄与实践薪酬对数的多元回归模型，克鲁格(1999)以为该回归模型的截距项与残差能够在必定程度上描绘原始劳作带来的收入。他以此模型剖析了1940-1997年的国民收入数据，得出的定论如下：原始劳作的收入份额在1939-1959年间有所上涨，在1959-1979年间坚持安稳，在20世纪80年代之后继续下降。详细而言，1939年原始劳作带来的收入占国民收入的12.5%，1989年这一份额为8.8%，1996年进一步下降到6.4%，同年全美的原始劳作带来的收入大概在3000亿美元左右，而由人力本钱带来的收入大概在4.5万亿美元左右。
克鲁格(1999)以为以上定论还需求考虑以下几个方面的影响：（1）原始劳作收入简略遭到经济方针的影响，如最低薪酬的添加会显着添加这部分收入；（2）原始劳作之外的收入也遭到一些准则层面的影响，如工会工人取得的超量薪酬，既不归于劳作收入也不归于人力本钱带来的本钱收入；（3）线性方程难以精确估量原始劳作收入，比方教育程度越高的人，他们的原始劳作收入会更低。
克鲁格和卡德以为，美国经济中劳作收入的份额并不是一向安稳的，原因是遭到对劳作收入的界说与测算过错的影响。实践上，美国在20世纪后20年原始劳作收入所占份额是不断下降的。此外，跟着越来越多的企业倾向于用股票进行付出以及不断添加的社保与医疗稳妥开销，相关部分需求对劳作收入的测算办法进行批改，以便进行精确估量。
元剖析是卡德与克鲁格常用的剖析办法，在最低薪酬方针影响与教育投入的报答两个最具有争议性的问题上，他们奇妙运用元剖析指呈现有研讨的缺点。卡德和克鲁格在《对最低薪酬时刻序列研讨的元剖析》(1995a)一文中，剖析了1970年之后在美国揭露宣布的30篇针对最低薪酬的时刻序列研讨论文，这些论文大多都证明晰最低薪酬与作业水平的负相关联系，而卡德和克鲁格(1994)以为最低薪酬反而会前进低技术劳作商场的作业水平，因而，他们运用元剖析来衡量这些时刻序列研讨的正确性。
依据样本理论，在其他条件不变的状况下,假定查验中的t值应该跟着样本容量的不断扩展而变大。而针对最低薪酬的时刻序列研讨，根本上运用来自同一数据库（人口普查）的相关数据，因而样本量必定跟着研讨时刻的推移而不断变大。最早关于最低薪酬的时刻序列研讨呈现在20世纪70年代前期，这些研讨的数据只是追溯到1954年，而20世纪90年代的研讨相对前期研讨有两倍以上的样本空间。依据样本理论，在新参加的数据是独立且模型安稳的状况下，这一条件在最低薪酬与作业的实证研讨中是能够得到满意的，样本量的扩展应前进40%左右的t查验值。
卡德和克鲁格(1995a)挑选了15篇运用季度数据的时刻序列研讨论文，剖析这些论文的t查验值与样本空间巨细之间的关联性，成果显现，已有研讨中t查验值和样本数量之间存在着弱小的负相关性。为了操控其他变量，他们别的考虑了一系列的虚拟变量，包含是否运用对数模型，是否专门针对青少年进行剖析，以及数据是否进行了主动纠正等，成果依然发现两者存在着负相关。之后，他们将已有时刻序列模型的自由度的平方根取对数，用其与t查验值的对数进行回归剖析，依据样本理论应该会取得等于1的回归系数，但他们发现在已有研讨中，这一回归系数等于2.16。
卡德和克鲁格(1995a)进一步挑选了三个替代研讨集，包含专门研讨青少年、剖析年度数据以及运用对数模型的时刻序列研讨，来阐明其元剖析的有用性。成果发现，不管是在特定年度或许特定回归模型的研讨会集，t查验值与模型自由度之间都存在着负相关联系，对数回归的回归系数也显着不等于1。为了直观剖析已有研讨参数估量值之间的关联性，他们将一切研讨中剖析最低薪酬上涨10%对作业影响的15篇时刻序列论文的t查验值与两倍样本规范差运用散点图表明，发现散点简直是线篇研讨论文的t查验值简直都等于2，他们指出这些时刻序列研讨或许并没有那么客观，大部分研讨的参数估量都大致等于模型规范差的两倍。
这一状况呈现的原因或许有两种：（1）最低薪酬方针遭到作业结构、其他方针的影响，对作业的影响不断削弱。因而，导致时刻序列研讨的t查验值跟着样本的扩展而削减，但这些研讨却着重最低薪酬方针对作业有很大影响，这显着是对立的。（2）在现有的研讨中存在着一种一致，即以为最低薪酬与作业之间存在着负相关联系，从而故意去满意这一一致。前期的研讨者的t查验值等于2，为后继研讨者供应了学习，因而学者们不断调整自己的模型使得后续研讨继续呈现t查验值非常挨近于2的状况，也导致初期研讨者发现最低薪酬与作业之间的弱负相关联系(1%~3%)在后来的研讨中变得越来越小，低于百分之一，但存在核算上的显着性。
卡德和克鲁格还屡次运用元剖析对其他研讨进行验证，发现在移民研讨、方针作用研讨以及教育投入研讨中均存在着一种先验的定论，这下降了相关研讨对以上问题的解说才能以及置信度。
卡德和克鲁格在多年的经济研讨中，还在许多范畴有所建树，首要包含跨时期劳作供应模型的批改、团体商洽、收入距离、以及环境库兹涅茨曲线等研讨范畴，限于篇幅无法逐个论说，在这里要点介绍他们在“天然实验”时的数据处理办法，总结他们在经历微观经济学数据运用方面取得的成果。现代经济学高度重视对困难数据的处理以及具有说服力的实证研讨，尽管现有的计量东西较前期的经济研讨已有长足的前进，但因为遭到已有研讨范式的影响，许多研讨的置信度并不高。Freeman(1995)指出，真实的实证研讨是如侦察相同搜集并挑选依据，卡德和克鲁格是这方面的集大成者，他们在实证经济学的研讨中，合理灵活运用选自巨大数据库中的要害数据，剖析经济的运转状况。
尽管从某种意义上来说，“天然实验”的时机并不稀有，但敏锐地掌握时机并搜集精确的相关数据就存在着很大的困难。卡德和克鲁格在关于最低薪酬的代表作《最低薪酬与作业》(1994)一文中，敏锐地掌握到该州关于最低薪酬的立法进程，继续对410家餐厅进行电话盯梢查询，为了确保这些餐厅在长达两年的进程中继续供应数据，每次查询都会进行9次，直到取得需求的数据停止。一同为了确认餐饮业的微观改动，他们搜集了全国规模内4家巨型连锁快餐店的相关数据。因为这篇文章推翻了传统经济学的固有定论，因而部分学者质疑卡德与克鲁格的研讨，宣布学术论文提出相反的定论，针对这一状况，一方面卡德、卡茨和克鲁格(1994)对相关研讨进行了查验，简略明晰地罗列了质疑者在研讨中存在的丧命数据过错；另一方面，卡德和克鲁格(1998)剖析了1996年联邦最低薪酬上调形成的影响，此刻新泽西州最低薪酬坚持不变，原操控组(1994)宾夕法尼亚州最低薪酬上升，经过运用作业方针办公室的官方数据，而不是自行查询取得的数据，再次运用两层差分模型阐明晰前进最低并不必定会下降作业水平。
在研讨教育投入的报答时，卡德和克鲁格(1993)运用的两层差分模型面对怎么正确衡量种族收入距离的问题，已有的研讨现已证明晰人口普查的人均收入数据并不能很好地反映种族收入距离，但运用来自社保局的数据又面对着社保税“税率上限”问题，若是运用交纳税款反推实践收入，暗含的假定是应缴税款与实践收入之间有安稳的份额联系，而在美国碧眼儿中，收入处于中位数的人群的应缴社保税就超越了上限。他们运用40%这一方位的社保税款数据替代了中位数，避免了这一难题，取得了精确的收入数据。
此外，卡德和克鲁格(2001)还要点剖析了一般最小二乘法在经历微观经济学的适用性。他们指出，这一最为常见的经济学研讨东西在经历微观经济学尤其是天然实验的数据处理中，适用性并不强。原因在于：（1）天然实验数据一般存在异方差以及自相关性；（2）有些被解说变量仅能取1或0；（3）有些数据对错接连的，如收入数据往往是分段的。他们以为处理这些问题的办法包含虚拟变量法、东西变量法、最小一乘法以及广义自回归条件异方差模型等。他们指出，经济学研讨中运用的计量模型不只是剖析东西，一同也是对外交流的言语，假如研讨者在实践研讨的进程中明晰阐明计量东西的适用性，一同清楚解说新东西与传统剖析东西存在差异的原因，则会削减彼此之间的交流壁垒，前进经历微观经济学研讨成果的置信度。
卡德和克鲁格(1994,2005)得出自己的定论之后，总是考虑自己研讨定论的多种或许性，然后再经过相关数据阐明这些或许哪些是有用的，哪些是无效的。如运用东西变量法解说移民研讨未遭到需求冲击的影响，选用地域虚拟变量阐明最低薪酬研讨未遭到地域需求改动的影响等。精确地运用数据、合理地答复质疑、客观地阐明限制性，都令卡德及克鲁格的研讨有很强的说服力。
综上所述，卡德和克鲁格经过将两层差分模型和天然实验等办法与理念广泛运用到经历微观经济学中的作业、教育投入、方针作用以及移民研讨中，搜集和供应了精确的相关数据，选用相关模型阐明晰影响经济运转的问题及其原因。他们的首要学术奉献首要体现在以下几个方面：（1）质疑了传统经济学的固有定论。经历微观经济学一向遭到已有研讨范式的影响，使得不少学者运用新的研讨办法得出了旧的研讨定论，而卡德和克鲁格具有说服力的实证研讨定论改动了这一现象，让经历微观经济学得以从传统经济学已有定论的捆绑中摆脱出来。（2）研讨办法共同，研讨范畴广泛。卡德和克鲁格运用元剖析和天然实验办法研讨了最低薪酬方针、教育投入与报答、移民问题、劳作收入的界定及劳作收入在国民收入中比重的改动趋势，以上相关范畴方针作用的评价等，研讨定论新颖，令学界耳目一新。（3）数据的灵活运用。卡德和克鲁格在灵活运用两层差分模型、东西变量法等计量东西的一同，着重了数据的搜集与挑选，愈加客观也愈加直观地削减了包含内生性、多重共线性在内的社会科学定量剖析中的难题。（4）研讨的方针影响力。卡德和克鲁格的研讨尽管只是限定在实证研讨这一办法，鲜有提出具有实质性的方针主张，却广泛地影响了美国以及欧洲各国关于最低薪酬、教育投入以及移民等方面的详细方针。
我国的经历微观经济研讨还处于起步阶段，除掉来自数据方面的困难，我国学者的研讨更简略遭到来自思想定式的影响，研讨成果往往遭到传统经济学以及方针导向的限制，导致该范畴的研讨寸步难行。卡德和克鲁格指出经历微观经济学在于描绘现实，因而研讨定论具有客观性，无须考虑研讨定论能否被传统经济学所承受。在该范畴未来的研讨中，我国学者更需求客观地描绘经济运转状况，从而剖析经济理论在详细经济问题上的适用性与详细方针的合理性，寻觅影响经济行为的要害要素，经过高质量的科学研讨为相关方针拟定供应参阅。
经济系列：经典书单入门书本 微观结构 经济模型 经济猜测 纳什均衡 简史 调控 学习体会 经济思想 供应侧变革 博弈论 科斯 奥地利学派 本钱 学习手记 微观思辩
金融系列：学习书目 金融体系 书单 出资思想 估值 银行 财物装备 投行 量化出资 建模 研讨员 对冲基金 股市买卖 行为金融 微观剖析 尽职查询 研讨 金融读博
办理系列：企业事例 精选书单 公司办理 咨询模型 职业干货 商业剖析 办理圣经 营销
财经系列：中产阶级 爱情经济学 奢侈品 有钱人 月饼证券化 丝值 选老公 雍正行长
学习资源：查找技巧 顶尖课程 名牌大学课件 商业图书 文献办理 原始数据 金融网站 内部训练 投行并购 行研清单 国外学习APP 英文文献 金融电影 东西包 免费资源
爆款文章：房价 一线后 移民爸爸 学历 中产生计 花钱 求职时机 没布景 北京折叠 有多拼 世相绘 挣钱范畴 勉励青年 顶尖名校 城市 乡村 寒门
读研读博：投稿经历 写论文 学术牛人 论文东西 科研东西 学术资源 读研 读博 找作业
核算系列：学习心得 引荐书目 实证剖析 大师之见 计量之路 常见问题 必读 核算数据
名家之声：吴敬琏 张五常 李稻葵 许小年 汪丁丁 陈志武 林毅夫 钱颖一 陆铭
经管干货：经管沙龙经管之家学院 从零开端学核算 每天一个SPSS技术事情剖析法与Eviews运用CSSCI论文复刻：微观经济学性价比超高的stata课 学道会回来搜狐，检查更多
